2011年某化学有限企业将其企业宿舍承包给某建筑工程有限企业施工。某建筑工程有限企业又将该工程以“内部承包方式”全部承包给文某商品混凝土出现质量问题怎么办。随后，二原告阳某、陈某从文某处分包该化学有限企业员工宿舍的工程施工。在员工宿舍B栋桩基础及其基础部分的施工过程中，二原告购买使用了被告毛某提供的商品混凝土。后二原告向文某及某建筑企业要求支付工程款时，被以承建工程质量不合格而遭到拒绝付款。某建筑企业向二原告出具了湖南赛科检验有限企业的检测报告，检测结论为：一、IV类桩共15根桩身存在严重缺陷，占所测桩数100%。二、所钻芯的桩桩身混凝土强度均不能满足设计强度C25的要求。三、根据本次钻芯显示，22#桩底7.0-7.6m有沉渣，钻探进尺快。四、持力层为中风化泥质粉砂岩。二原告认为该工程质量不合格是系因被告提供的商品混凝土标号达不到设计强度所导致导致，于是多次找被告协商赔偿事宜，未果，遂起诉至法院。
湖南省衡东县人民法院经审理认为：本案的争议焦点在于二原告承建工程质量不合格是否系被告提供的商品混凝土（商砼）不合格所导致。参照《湖南省预拌混凝土质量管理细则》（试行）之的相关规定，施工单位即二原告承建的工程在商品混凝土收货后，应在混凝土浇注的工程部位随机取样、制作试块，并按照规范要求对试块进行同条件下养护。同时，施工单位应将该试块送至有见证取样检验检测资格的单位进行检测。该试块的检测结果是决定被告提供的商品混凝土合格与否的关键。本案中，二原告既没有提交试块的检测报告，亦没有提供试块以供鉴定。其提供的钻芯检测报告并未表明被告提供的商品混凝土质量不合格，也不能得出钻芯检测未满足C25是由商品混凝土质量不合格造成的唯一结论。何况桩身混凝土强度未达到设计强度C25的要求不能排除可能是由于运输、施工等多种原因所导致。根据“谁主张，谁举证”原则，二原告本应持有且应当提交的证据未提交，并在其已提交的证据不能证明是被告提供的商品混凝土达不到设计强度C25的情况下，应当承担举证不能的法律后果。至于对二原告要求被告支付相关损失的诉讼请求，本院不再进行论述。据此，参照《湖南省预拌混凝土质量管理细则（试行）》湘建建【2008】111号第十八条第二款，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决驳回二原告的诉讼请求。
商品混凝土是一种特殊商品，技术参数较多，质量检测更为严格。目前关于商品混凝土质量管理国家尚未出台统一的法律法规，我省主要参照2008年由湖南省建设厅发布的《湖南省预拌混凝土质量管理细则（试行）》。《细则》规定：预拌混凝土质量检验分为出厂检验与交货检验，出厂检验由生产单位负责，交货检验实行见证取样送检制度，预拌混凝土生产、工程监理单位旁站见证，由施工单位按规定在混凝土浇注的工程部位随机取样和制样。预拌混凝土质量判定应以交货检验结果为依据，交货检验的检验检测报告是工程质量判定与验收的质量控制资料之一。预拌混凝土交付验收后，在工程监理、生产单位的见证下，由施工单位按照规范要求在混凝土浇注的工程部位随机取样并制作试块，经各方签字认可。施工单位应按照规范要求对试块进行标准养护，试块应在监理见证取样员的见证下由施工单位送至有见证取样检验检测资格的检验检测单位进行检测，试块接收记录由三方共同会签。必须检测混凝土拌和物的含气量和氯化物总含量时，应按有关规范和合同约定进行。同时规定：生产单位对预拌混凝土生产及运输（含泵送）质量负责，因预拌混凝土存在缺陷造成质量事故或他人财产损失的，生产单位应承担经济赔偿责任及法律责任。如未按规定对进场预拌混凝土进行交货验收、见证取样、标准养护、见证送检等交货检验及在操作中存在不规范等情形引起的质量纠纷、问题、事故则于施工单位负责，承担经济赔偿和法律责任。实际上该《细则》对混凝土的质量责任举证责任进行了明确划分。简而言之，以交货验收为分界点，之前质量一概由生产单位负责，之后施工单位必须按照规范进行检验检测，而试样犹为关键。只有当施工单位制作的试块经检验检测不符合规定时才由生产单位承担责任，反之则由施工单位承担。制作试块并送检是施工方的强制性义务，如违反则一旦发生混凝土质量纠纷，将处于不利地位。
商品混凝土即商砼，混凝土从单纯的结构材料发展成为现代建筑领域被广泛使用的建筑材料，促进了混凝土行业的形成与发展。特别是近年来建筑房地产业的蓬勃发展加剧了商品混凝土行业的激烈竞争，也导致了商品混凝土买卖合同纠纷案件呈逐年递增趋势。在混凝土买卖合同纠纷案件中，争辩最多的就是商品混凝土的质量问题，因为质量问题直接关系到货款的支付、损失的索赔等事宜。故本案对于施工单位具有很强的借鉴意义。
施工单位一定要做好随机取样并制作试块及规范养护、规范送检工作。否则，即使混凝土本身存在质量问题，施工单位也有可能因举证责任的分配问题而面临败诉风险。施工单位主张混凝土存在质量问题，只能胜在试块，因为试块系查明商品混凝土质量问题原因的关键性证据，试块符合标准，则视为混凝土本身不存在质量问题。至于工程质量出现问题则有可能是施工方在施工过程中操作不规范及外部客观环境所造成，自然不能苛求于生产单位，除非另有确切证据推翻这一推断。“打官司即打证据”，目前，针对该类问题，审判实务中大都依据上述推导逻辑证成。故，于施工方而言，胜在试块，不得不慎.
